Мы уже более 10 лет специализируемся в спорах и исках к МВД и гуманитарной комиссии. В МВД знают, что если пара приходит к ним с нашим представителем, то эта пара не может быть фиктивной, потому что мы бы просто не стали представлять интересы людей, заведомо нарушающих закон.
Но что делать, если в далеком прошлом соискатель израильского гражданства закон нарушал, о чем есть записи в органах страны исхода, или вина его даже не была доказана, но уголовное дело заведено?
Известно, что в МВД на жалуют пары, где один из супругов имеет судимость. Также еврею с судимостью может быть отказано в его праве репатриироваться на историческую родину. Но легитимно ли такое решение?
Существующая инструкция МВД предписывает понимать под уголовным прошлым не только объективную судимость (признание судом вины и вынесение приговора), но и сам факт возбуждения уголовного дела. Согласно той же инструкции, МВД может учитывать информацию, поступившую из органов государственной безопасности страны исхода (МВД, полиции, ФСБ и проч.) даже тогда, когда следствие по делу заявителя не завершилось обвинительным заключением.
Это позиция МВД, а вот Верховный суд имеет гораздо более человеколюбивую позицию по этому вопросу. Более того, он предписывает государству учитывать целый ряд факторов в связи с наличием уголовного прошлого у лиц, подающих заявление на алию. Таких как: нарушенную статью уголовного кодекса, обстоятельства, при которых преступление было совершено, количество и частоту совершенных преступлений, срок давности и так далее.
Верховный суд Израиля не раз отмечал важность придавать значение всем указанным обстоятельствам, отстаивая юридическое и моральное право осужденных на исправление. Даже в тех случаях, когда прошения на репатриацию подаются лицами, некогда совершившими тяжкие преступления, Верховный суд предписывает государству рассматривать каждое заявление индивидуально, учитывая все факторы, а не только факт наличия судимости, как волчьей метки, делающей человека изгоем.
Так, в прецеденте по делу Сергея Падченко (2013 г.) Верховный суд отказал заявителю вслед за МВД в его прошении на репатриацию, ввиду совершенных им в далеком прошлом крайне тяжких преступлений. Но в решении суда было отмечено, что Падченко не лишается права на алию пожизненно, и в будущем он сможет обратиться в МВД с повторным прошением.
За последнее десятилетие Верховным судом и МВД также выработана практика так называемых компромиссных, когда просителям выдавалось разрешение на временное проживание в Израиле, и по истечении “испытательного срока” заявление о репатриации подлежит пересмотру.
Миграционные дела всегда были сложными, но сейчас эта ситуация усугубилась – в связи с предвыборными играми, пандемией, разногласиями внутри правительства. Обстоятельства сегодняшней нестабильности общества на всех его уровнях, закрытых границ и чрезвычайного положения в стране используются чиновниками для того, чтобы мотивировать отказы, выдавать их чаще. Вообще, напряженность в обществе всегда вела к усилению консервативных тенденций. И это то, что мы наблюдаем в политике МВД сейчас. Поэтому в наши дни, как никогда ранее, важно с умом подходить к выбору адвоката. Особенно в тех случаях, когда речь идет о пересмотре дела после отказа МВД.
Ваш адвокат должен быть не только идеально подкован в вопросах подготовки документов, составления исков и заявлений, не только досконально знать процедуру обжалования решений государства – куда обращаться, к кому, как, в какие сроки, с какими доводами – но и иметь личное отношение к делу клиента. Защищать его так, как он бы защищал самого себя, иметь настойчивость, иметь интерес вникнуть во все детали вашего дела. Именно таков подход к делу Олеси Мошкович. Мы свято верим в то, что чем детальней, прозрачнее, четче преподнесена информация, чем полнее представлена документация, чем «известнее» нам обстоятельства жизни клиента – там больше у нас шансов на успех в суде или на этапе досудебной апелляции.